Cronos The New Dawn - Análise e comparação de configurações gráficas, impacto no desempenho

autor Betailas, 14 setembro 2025. Publicado em Ação/FPS/TPS

O survival horror tradicionalmente se baseia em dois pilares: atmosfera e estilo visual. Quanto mais convincente o jogo parece, mais o jogador sente a tensão e se envolve no que está acontecendo. É por isso que o componente gráfico desses projetos está sujeito a exigências cada vez maiores: desde a qualidade da iluminação e das sombras até os pequenos detalhes do ambiente que criam uma sensação de ansiedade e incerteza. No caso de Cronos: The New Dawn, as expectativas são especialmente altas — espera-se uma experiência verdadeiramente cinematográfica de um estúdio conhecido por seu trabalho com terror psicológico.

Nesta análise, vamos nos concentrar especificamente no componente gráfico: veremos quais tecnologias foram implementadas, como os efeitos visuais mudaram e quão bem o design de Cronos: The New Dawn corresponde ao nível dos jogos modernos.

Todas as medições foram feitas na seguinte configuração na resolução da tela 1080p:

CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D

GPU: MSI GeForce RTX 4070 Ti GAMING X TRIO 12G

Memória RAM: 32 GB DDR5 6200 MHz

SSD: Samsung SSD 970 EVO Plus 1 TB NVMe

O jogo não possui uma lista muito extensa de configurações gráficas para os padrões atuais; a maioria dos parâmetros possui 3 níveis: Alto, Médio e Baixo. As configurações que não foram incluídas na análise ou não tiveram efeito visível ou as mudanças são perceptíveis apenas na dinâmica, o que é difícil de registrar. Alguns parâmetros foram testados apenas em valores extremos.

O primeiro dos parâmetros responsáveis pelas configurações gráficas é Rastreamento de raio. Neste jogo, ele é implementado de uma forma muito estranha. Por um lado, ativar o ray tracing deve ativar o Lumen de hardware; por outro lado, quando ativado, é possível distinguir visualmente capturas de tela com o ray tracing ativado e desativado somente após um exame muito detalhado. A única diferença visível sem um microscópio, por assim dizer, é que a iluminação fica um pouco mais simples quando desativada e as sombras ficam menos saturadas. Em geral, adicionar o ray tracing de hardware ao jogo levanta dúvidas, já que todo o jogo é muito escuro. O desempenho ao ativar o Lumen de hardware às vezes cai abaixo de 30 fps na configuração de teste, o que também levanta questões sobre otimização, especialmente considerando que essas diferenças devem ser procuradas visualmente. Digamos que esta seja uma implementação muito questionável do ray tracing.

Em seguida vem Upscalers. Também há dúvidas aqui, já que nenhum dos upscalers é apresentado nativamente, apenas em modos de qualidade. DLSS DLAA pode ser habilitado via Nvidia App, mas isso já é um obstáculo, já que é implementado por meio de um utilitário de terceiros, então consideraremos apenas os modos integrados ao jogo.

Nativo sem upscaling

Imagem: Renderização limpa sem upscaling, com ruído natural e leve desfoque nas texturas e sombras das portas. Os detalhes são máximos, mas artefatos são possíveis (brilho nas bordas).
Desempenho: 62 FPS - linha de base sem cálculos adicionais, carregamento GPU alto (presumivelmente ~98%).

Qualidade/Alta/Ultra qualidade

TSR alto

Imagem: Boa nitidez, próxima da nativa, com desfoque mínimo graças ao anti-aliasing temporal. Menos cintilação nas letras "A-0".
Desempenho: 77 FPS (aumento de ~24% em relação ao nativo).

Qualidade FSR

Imagem: Um pouco mais nítida que a nativa, mas possível "espuma" em detalhes finos (cabos, letras) e leves artefatos em neblina.
Desempenho: 87 FPS (aumento de ~40% em relação ao nativo).

Qualidade DLSS

Imagem: Nitidez perfeita, quase como a nativa, com artefatos mínimos graças ao processamento de IA. Máximo detalhe em texturas e iluminação.
Desempenho: 86 FPS (aumento de ~39% em relação ao nativo).

XeSSGenericName Ultra Qualidade

Imagem: Alta definição, um pouco mais suave que DLSS, com ruído mínimo em áreas escuras.
Desempenho: 84 FPS (aumento de ~35% em relação ao nativo).

Qualidade XeSS

Imagem: Um pouco mais desfocada, mas mantém bons detalhes e menos ruído.
Desempenho: 92 FPS (aumento de ~48% em relação ao nativo).

Total

Nativo Sem upscaling: máximo de detalhes, mas FPS baixo (62), com ruído e desfoque. Adequado para PCs potentes ou modo de foto.
TSR alto: Boa qualidade (77 FPS), próxima da nativa, artefatos mínimos.
Qualidade FSR: Qualidade média (87 FPS), com desfoque e artefatos, uma opção universal.
Qualidade DLSS: Melhor qualidade (86 FPS), perdas mínimas, ideal para NVIDIA.
XeSSGenericName Ultra Qualidade: Alta qualidade (84 FPS), um pouco mais suave que DLSS.
Qualidade XeSS: Bom equilíbrio (92 FPS), menos ruído.

Conclusão: A qualidade XeSS e a qualidade FSR oferecem o melhor equilíbrio entre qualidade e FPS (92 e 87), a qualidade DLSS lidera em detalhes (86) e o TSR Alto (77) está mais próximo do nativo. O nativo visa a máxima clareza, mas com baixa suavidade.

Equilibrado

TSR baixo

Imagem: Um pouco mais de desfoque e artefatos do que o TSR Alto, mas ainda aceitável para dinâmica. As texturas na porta "A-0" estão ligeiramente desfocadas, as sombras e os cabos estão menos nítidos, mas a cena mantém sua atmosfera.
Desempenho: 100 FPS (aumento de ~61% em relação aos 62 FPS nativos)

Equilibrado FSR

Imagem: Desfoque moderado, equilíbrio entre qualidade e desempenho, artefatos ligeiramente mais visíveis. Pequenos detalhes (cabos, letras) são suavizados, mas a névoa e a iluminação parecem naturais.
Desempenho: 93 FPS (aumento de ~50% em relação aos 62 FPS nativos)

DLSS Balanceado

Imagem: Um pouco mais desfocada que a qualidade DLSS, mas mantém bons detalhes e os artefatos são mínimos. A porta e as texturas permanecem nítidas e o ruído em áreas escuras é mínimo.
Desempenho: 96 FPS (aumento de ~55% em relação aos 62 FPS nativos)

XeSS Balanceado

Imagem: Desfoque moderado, equilíbrio entre qualidade e desempenho, artefatos perceptíveis. Os detalhes da porta estão um pouco mais suaves, mas a cena permanece legível.
Desempenho: 100 FPS (aumento de ~61% em relação aos 62 FPS nativos)

Total

TSR baixo: FPS alto (100, aumento de ~61% em relação ao nativo), mas com desfoque perceptível, melhor para cenas dinâmicas.
Equilibrado FSR: Qualidade moderada (93 FPS, aumento de ~50% em relação ao nativo), com leves artefatos, escolha universal.
DLSS Balanceado: Bom equilíbrio (96 FPS, ~55% de crescimento em relação ao nativo), perda mínima de qualidade, ideal para NVIDIA.
XeSS Balanceado: FPS moderado (100, aumento de ~61% em relação ao nativo), qualidade aceitável com artefatos perceptíveis, adequado para Intel Arc.

Conclusão: TSR Low e XeSS Balanceado lideram em FPS (100, aumento de ~61%), DLSS Balanceado (96, aumento de ~55%) oferece a melhor qualidade entre os modos Balanceados e FSR Balanceado (93, aumento de ~50%) é um meio-termo para sistemas de uso geral. A escolha depende da prioridade: suavidade (TSR/XeSS) ou qualidade (DLSS).

Desempenho

Desempenho FSR

Imagem: Desfoque significativo, artefatos perceptíveis, mas aceitável para altas taxas de quadros. Texturas na porta "A-0" e nos cabos perdem definição, a neblina pode parecer granulada.
Desempenho: 104 FPS (aumento de ~68% em relação aos 62 FPS nativos)

Desempenho DLSS

Imagem: Desfoque moderado, artefatos de movimento perceptíveis, mas ainda com qualidade aceitável. A porta permanece legível, as sombras estão ligeiramente desfocadas.
Desempenho: 104 FPS (aumento de ~68% em relação aos 62 FPS nativos)

Desempenho do XeSS

Imagem: Desfoque significativo, artefatos mais pronunciados, mas FPS alto. Texturas de portas suaves, ruído perceptível em áreas escuras.
Desempenho: 105 FPS (aumento de ~69% em relação aos 62 FPS nativos)

Total

Desempenho FSR: FPS alto (104, aumento de ~68% em relação ao nativo), mas com desfoque e artefatos perceptíveis.
Desempenho DLSS: FPS alto (104, aumento de ~68% em relação ao nativo), artefatos moderados, qualidade aceitável.
Desempenho do XeSS: FPS alto (105, aumento de ~69% em relação ao nativo), artefatos pronunciados.

Conclusão: O desempenho do XeSS está ligeiramente à frente (105 FPS, aumento de ~69%), enquanto o desempenho do FSR e do DLSS está no mesmo nível (104 FPS, aumento de ~68%). A escolha depende das preferências: DLSS para melhor qualidade, XeSS para um pequeno aumento de FPS.

Ultra Desempenho

FSR Ultra Desempenho

Imagem: Desfoque e artefatos extremos, qualidade bastante prejudicada, foco na suavidade. Detalhes da porta e do entorno são quase indistinguíveis, ênfase nas luzes vermelhas.
Desempenho: 120 FPS (aumento de ~94% em relação aos 62 FPS nativos)

DLSS Ultra Desempenho

Imagem: Desfoque e artefatos significativos, foco na suavidade máxima. Detalhes de portas e texturas são mínimos, a cena é simplificada.
Desempenho: 120 FPS (aumento de ~94% em relação aos 62 FPS nativos)

XeSSGenericName Ultra Desempenho

Imagem: Desfoque e artefatos máximos, foco na suavidade. Detalhes da porta e arredores estão quase perdidos, foco nas silhuetas gerais.
Desempenho: 113 FPS (aumento de ~82% em relação aos 62 FPS nativos)

Total

FSR Ultra Desempenho: FPS máximo (120, aumento de ~94% em relação ao nativo), forte deterioração na qualidade.
DLSS Ultra Desempenho: FPS máximo (120, aumento de ~94% em relação ao nativo), desfoque significativo.
XeSSGenericName Ultra Desempenho: Bom FPS (113, aumento de ~82% em relação ao nativo), mas com desfoque máximo.

Conclusão: FSR e DLSS Ultra Lidera o desempenho em FPS (120, aumento de ~94%), proporcionando desempenho ultra suave com grande perda de qualidade. XeSS Ultra O desempenho (113, aumento de ~82%) fica para trás, mas retém um pouco menos de desfoque.

suavização O jogo conta com TXAA e FXAA.

TXAA (anti-aliasing temporal)

Definição:

Eliminação completa de “escadas” em todos os tipos de fronteiras
Suavização perfeita de linhas diagonais e curvas
Preservando a nitidez das texturas e detalhes finos

Artefatos:

Leve desfoque temporário ao mover a câmera rapidamente
"Tremores" quase imperceptíveis de elementos muito finos
Desfoque mínimo da imagem

FXAA (anti-aliasing aproximado rápido)

Definição:

Suavização satisfatória dos contornos principais
Perda perceptível de nitidez em detalhes finos
Desfoque de textura em distâncias médias

Artefatos:

Efeito "ensaboado" pronunciado em toda a imagem
Grave desfoque de texto e elementos da interface
Perda de microdetalhes e clareza de textura

Antialiasing desativado

Definição:

Nitidez absoluta de pixels e texturas
Máximo detalhe de uma imagem estática
Limites claros e inalterados de objetos

Artefatos:

Forte "irregularidade" em todas as bordas inclinadas
Cintilação constante de linhas finas e fios
Artefatos moiré em texturas e malhas regulares

Qualidade das sombras.

Alta

Qualidade da imagem:

Sombras altamente detalhadas com bordas nítidas
Gradientes suaves e transições suaves
Alta precisão na renderização de formas complexas de sombras

Artefatos:

Grão mínimo em sombras profundas
Brilho quase imperceptível em sombras distantes

Médio

Qualidade da imagem:

Detalhe de sombra moderado
Bordas de sombra mais duras
Gradientes e transições simplificados

Artefatos:

Perceptível engrossamento de formas complexas de sombras
O aparecimento de "blocos" em grandes áreas de sombra

Baixa

Qualidade da imagem:

Detalhe de sombra baixa
Bordas pixeladas nítidas
Número mínimo de gradientes

Artefatos:

Forte cintilação e artefatos em sombras em movimento
"Degraus" e listras em gradientes de sombra
Perda de detalhes finos de sombra

Qualidade da texturaSe houver alguma diferença entre as três predefinições, ela precisará ser examinada no microscópio.

qualidade do sombreador. A situação é semelhante às texturas: a diferença, se houver, só é aparente com uma comparação muito detalhada e na dinâmica, enquanto na estática, como pode ser visto nas capturas de tela, é praticamente inexistente, mas o desempenho diminui muito visivelmente.

SSAO Ligado (51 FPS)

Qualidade da imagem:

Profundidade e volume de cena aprimorados
Sombras naturais suaves em cantos e vincos
Percepção de profundidade e distância aprimorada

Artefatos:

Leve escurecimento em locais inesperados
Pequeno "ruído" em algumas áreas

SSAO desativado (61 FPS)

Qualidade da imagem:

Uma imagem mais plana e menos volumosa
Menos profundidade e espacialidade
Contrastes menos pronunciados entre objetos

Artefatos:

Nenhum artefato SSAO
Uma imagem mais limpa, mas menos expressiva

Conclusão final

Cronos: O Novo Amanhecer demonstra uma abordagem interessante para o componente gráfico, mas o resultado final deixa impressões mistas. Por um lado, os desenvolvedores implementaram tecnologias modernas, incluindo ray tracing e suporte a diversos upscalers, mas, por outro, sua implementação levanta sérias questões.

O ray tracing no jogo é extremamente questionável. Quando ativado, o desempenho em um sistema de teste com uma RTX 4070 Ti pode cair abaixo de 30 fps, o que é inaceitável para um projeto deste nível. Ao mesmo tempo, as diferenças visuais são tão mínimas que simplesmente não são visíveis na maioria das cenas. Um dos motivos é que o jogo é muito escuro, e os potenciais benefícios do ray tracing simplesmente se perdem em condições de pouca iluminação. Em essência, a carga no sistema é colossal e o efeito é quase imperceptível.

O panorama geral é agradável e envolvente. No entanto, devido ao estilo visual sombrio, uma parte significativa dos detalhes é intencionalmente ocultada ou simplesmente perdida. Pequenos elementos do ambiente e a elaboração de texturas muitas vezes permanecem fora da percepção do jogador, justamente por causa da constante falta de luz. Isso cria uma sensação de eufemismo e até mesmo de simplificação, especialmente em um exame mais detalhado.

O trabalho dos upscalers merece uma menção especial. TSR, FSR, DLSS e XeSS são implementados, mas não há um modo nativo para upscalers – o que é estranho para um projeto moderno. Predefinições integradas permitem obter um bom aumento de desempenho, especialmente nos modos Qualidade e Balanceado, mas a estrutura das configurações em si deixa uma sensação de incompletude. Você precisa usar muletas se precisar, por exemplo, de DLAA via aplicativo Nvidia.

Cronos: O Novo Amanhecer Graficamente, parece atmosférico e moderno apenas à primeira vista. Uma análise mais aprofundada revela que o projeto sofre de uma implementação controversa de traçado e otimização fraca, e o estilo sombrio frequentemente esconde detalhes que poderiam tornar a imagem mais brilhante e expressiva. As principais ferramentas de trabalho para um jogo confortável são a qualidade DLSS ou a qualidade XeSS, mas, em geral, o nível técnico do projeto é visivelmente inferior aos melhores exemplos modernos.

Topo da página